Post by Admin on Jul 12, 2016 10:32:47 GMT
Tässä ketjussa puhutaan ideologiasta.
Mitä sana ideologia tarkoittaa?
ideology
noun
noun: ideology; plural noun: ideologies
1.
a system of ideas and ideals, especially one which forms the basis of economic or political theory and policy.
"the ideology of republicanism"
synonyms: beliefs, ideas, ideals, principles, doctrine, creed, credo, teaching, dogma, theory, thesis, tenets, canon(s);
the set of beliefs characteristic of a social group or individual. "a critique of bourgeois ideology"
Wikpedia:
Ideology is a collection of beliefs held by an individual, group or society. It can be described as a set of conscious and unconscious ideas which make up one's beliefs, goals, expectations, and motivations. An ideology is a comprehensive normative vision that is followed by people, governments, or other groups that is considered the correct way by the majority of the population, as argued in several philosophical tendencies (see political ideologies). It can also be a set of ideas proposed by the dominant class of society such as the elite to all members of society as suggested in some Marxist and critical-theory accounts. While the concept of "ideology" describes a set of ideas broad in its normative reach, an ideology is less encompassing than[clarification needed][vague] the ideas expressed in concepts such as worldview, imaginary and ontology.[1]
Miten ideologia kannattaisi määritellä? (mitä ideologia on tai ei ole)
Ideologiat ovat siis ajatuksia tai ajatusjoukkoja jotka määrittävät ryhmäjäsenyyksiä (ja mahdollistavat samalla vihollisryhmien tunnistamisen).?
Ideologia sanoo "sinun pitää" / "ihmisen pitää"?
-Joukko ajatuksia jotka voidaan tiivistää yhteen sanaan? ( esim Marxsismi)
-Joukko uskomuksia jotka omaksutaan "kokonaisena" tai "pakettina". Olen nyt marxilainen joten uskon Marxin pääoman kiertokulkuun perustuvaan käsitykseen taloudesta sekä myöskin siihen että proletariaatin olisi toteutettava vallankumous.?
Valitseeko ihminen ideologian sen perusteella mitä tekee, vai tekemisensä sen perusteella minkä ideologian valitsee? (molemmat mahdollisia).
-Lähipiirin vaikutus siihen mihin ideologioihin yksilö päätyy uskomaan.
-Ihminen ei usein tunnista omaa ideologiaansa?
-Ideologia on jotain mitä puolustetaan tunteellisesti?
Ideologia uhkakuvien määrittäjänä ja selittäjänä
Saattaisin esimerkiksi väittää että olen anarkisti, siis "anarkistit" -nimisen ryhmän jäsen. Ryhmässäni kuuluu kyseenalaistaa kaikki valtasuhteet. Tästä johtuen koen ikäviä tunteita kun muut palvovat johtajia ja alistuvat näiden edesssä -tai oikeastaan jo siitä että kuulen että joku ajattelee tämänsuuntaisia ajatuksia.
Miksi muiden ihmisten tapa ajatella, tai toiminta johon se johtaa, aiheuttaa ihmisissä ikäviä tunteita (esim. vihaa)? Ehkä se muodostaa uhkan jollekin tärkeälle; esim. anarkistisen utopian toteutumiselle, omalle identiteetille tai vaikka itsen tai oman ryhmän eloonjäämiselle tai menestymiselle.
esmes Hitler koki rikkaat ja sivistyneet juutalaiset uhkana itselleen ja omalle ryhmälleen (saksalaiset). Reaktiona tähän Adolf kehitti eteenpäin ideologiaa jonka oli tarkoitus auttaa kamppailussa tätä ja muitakin uhkia vastaan.
Meillä Suomessa monet uskovat valtioon ja luonnollisesti sitten vihaavat valtion vihollisiksi käsitettyjä ihmisiä.
-Anarkistit ovat vaarallisia koska haluavat tuhota valtion ja asua tiipiissä.
-Työttömät ja maahanmuuttajat ovat vaarallisia koska eivät tee töitä mutta anastavat valtiolta.
-Vasemmistolaiset ovat vaarallisia koska sallivat edellisen tapahtua.
-Oikeisto on omistavan luokan kätyri.
-Omistava luokka pyörittävät omaa korruptoitunutta peliään, tekevät salaisia kartellisopimuksia ja ostavat poliitikkoja.
-Kommunistit haluavat perustaa puoluediktatuurin ja gulageja.
-Ympäristöväki on vaarallista koska ei ymmärrä talouden realiteetteja (voi johtaa valtion romahdukseen)
-Talousväki on vaarallista koska ei ymmärrä ympäristön realiteetteja (voi johtaa ekosysteemin romahtamiseen)
-Poliitikot ovat kieroja, tyhmiä ja ajavat omaa etuaan.
-Talousliberaalit ovat vaarallisia koska
-Lampaat ovat vaarallisia koska kulkevat sokeasti johtajan perässä niin kauan kuin saavat ruohoa.
jne.
Näyttää vähän siltä että kaikilla ideologioilla tai ideologisilla ryhmillä on vihollisensa. Kuuluvatko viholliskuvat erottamattomasti ideologiaan?
Entä jos vaarallista onkin omaksua näitä ideologisiin ryhmiin kuuluvia identiteettejä? Näyttävät ainakin aiheuttavan jonkinverran vihaa ja viha voi olla vaarallista koska se aiheuttaa konflikteja ja vaikeuttaa niiden selvittämistä. Vaikka voi olla riskinä että hahmottaa sitten seuraavaksi itsensä osaksi anti-ideologista ryhmää ja alkaa vihaamaan kaikkia.
-Buddhalaiset ovat vaarallisia koska kieltävät vihan mikä on mahdotonta. Jos yrittää kieltää itseltään tai itsestään jotain mitä väistämättä on, voi tulla tarpeettomasti paha mieli. Toisaalta jos hyväksyy kaiken mitä on, ei ikinä muuta itseään tai muita asioita (-tosin kaikki kyllä muuttuu silti kokoajan).
Miksi ja miten ihmiset rakentavat ideologioita itselleen ja muille?
On siis selitettävä, miksi kaikkina aikoina on samanaikaisesti olemassa rinnan monia filosofisia järjestelmiä [ideologioita] ja virtauksia, miten ne syntyvät, miten ne leviävät ja miksi ne levitessään jakaantuvat tiettyjen linjojen mukaan ja etenevät tiettyyn suuntaan jne.
Mutta tämä kehittelytyö täytyy ja voidaankin suorittaa vain filosofian historian puitteissa. Se näet osoittaa, miten ajattelua on muokattu vuosisatojen kuluessa ja millainen kollektiivinen voimanponnistus on tarvittu, jotta on saavutettu nykyinen ajattelutapamme, joka sisältää ja kokoaa tuon menneen historian, myös sen erehdykset ja mielettömyydet. (Gramsci, vankilavihkot 39)
Mitä sana ideologia tarkoittaa?
ideology
noun
noun: ideology; plural noun: ideologies
1.
a system of ideas and ideals, especially one which forms the basis of economic or political theory and policy.
"the ideology of republicanism"
synonyms: beliefs, ideas, ideals, principles, doctrine, creed, credo, teaching, dogma, theory, thesis, tenets, canon(s);
the set of beliefs characteristic of a social group or individual. "a critique of bourgeois ideology"
Wikpedia:
Ideology is a collection of beliefs held by an individual, group or society. It can be described as a set of conscious and unconscious ideas which make up one's beliefs, goals, expectations, and motivations. An ideology is a comprehensive normative vision that is followed by people, governments, or other groups that is considered the correct way by the majority of the population, as argued in several philosophical tendencies (see political ideologies). It can also be a set of ideas proposed by the dominant class of society such as the elite to all members of society as suggested in some Marxist and critical-theory accounts. While the concept of "ideology" describes a set of ideas broad in its normative reach, an ideology is less encompassing than[clarification needed][vague] the ideas expressed in concepts such as worldview, imaginary and ontology.[1]
Miten ideologia kannattaisi määritellä? (mitä ideologia on tai ei ole)
Ideologiat ovat siis ajatuksia tai ajatusjoukkoja jotka määrittävät ryhmäjäsenyyksiä (ja mahdollistavat samalla vihollisryhmien tunnistamisen).?
Ideologia sanoo "sinun pitää" / "ihmisen pitää"?
-Joukko ajatuksia jotka voidaan tiivistää yhteen sanaan? ( esim Marxsismi)
-Joukko uskomuksia jotka omaksutaan "kokonaisena" tai "pakettina". Olen nyt marxilainen joten uskon Marxin pääoman kiertokulkuun perustuvaan käsitykseen taloudesta sekä myöskin siihen että proletariaatin olisi toteutettava vallankumous.?
Valitseeko ihminen ideologian sen perusteella mitä tekee, vai tekemisensä sen perusteella minkä ideologian valitsee? (molemmat mahdollisia).
-Lähipiirin vaikutus siihen mihin ideologioihin yksilö päätyy uskomaan.
-Ihminen ei usein tunnista omaa ideologiaansa?
-Ideologia on jotain mitä puolustetaan tunteellisesti?
Ideologia uhkakuvien määrittäjänä ja selittäjänä
Saattaisin esimerkiksi väittää että olen anarkisti, siis "anarkistit" -nimisen ryhmän jäsen. Ryhmässäni kuuluu kyseenalaistaa kaikki valtasuhteet. Tästä johtuen koen ikäviä tunteita kun muut palvovat johtajia ja alistuvat näiden edesssä -tai oikeastaan jo siitä että kuulen että joku ajattelee tämänsuuntaisia ajatuksia.
Miksi muiden ihmisten tapa ajatella, tai toiminta johon se johtaa, aiheuttaa ihmisissä ikäviä tunteita (esim. vihaa)? Ehkä se muodostaa uhkan jollekin tärkeälle; esim. anarkistisen utopian toteutumiselle, omalle identiteetille tai vaikka itsen tai oman ryhmän eloonjäämiselle tai menestymiselle.
esmes Hitler koki rikkaat ja sivistyneet juutalaiset uhkana itselleen ja omalle ryhmälleen (saksalaiset). Reaktiona tähän Adolf kehitti eteenpäin ideologiaa jonka oli tarkoitus auttaa kamppailussa tätä ja muitakin uhkia vastaan.
Meillä Suomessa monet uskovat valtioon ja luonnollisesti sitten vihaavat valtion vihollisiksi käsitettyjä ihmisiä.
-Anarkistit ovat vaarallisia koska haluavat tuhota valtion ja asua tiipiissä.
-Työttömät ja maahanmuuttajat ovat vaarallisia koska eivät tee töitä mutta anastavat valtiolta.
-Vasemmistolaiset ovat vaarallisia koska sallivat edellisen tapahtua.
-Oikeisto on omistavan luokan kätyri.
-Omistava luokka pyörittävät omaa korruptoitunutta peliään, tekevät salaisia kartellisopimuksia ja ostavat poliitikkoja.
-Kommunistit haluavat perustaa puoluediktatuurin ja gulageja.
-Ympäristöväki on vaarallista koska ei ymmärrä talouden realiteetteja (voi johtaa valtion romahdukseen)
-Talousväki on vaarallista koska ei ymmärrä ympäristön realiteetteja (voi johtaa ekosysteemin romahtamiseen)
-Poliitikot ovat kieroja, tyhmiä ja ajavat omaa etuaan.
-Talousliberaalit ovat vaarallisia koska
-Lampaat ovat vaarallisia koska kulkevat sokeasti johtajan perässä niin kauan kuin saavat ruohoa.
jne.
Näyttää vähän siltä että kaikilla ideologioilla tai ideologisilla ryhmillä on vihollisensa. Kuuluvatko viholliskuvat erottamattomasti ideologiaan?
Entä jos vaarallista onkin omaksua näitä ideologisiin ryhmiin kuuluvia identiteettejä? Näyttävät ainakin aiheuttavan jonkinverran vihaa ja viha voi olla vaarallista koska se aiheuttaa konflikteja ja vaikeuttaa niiden selvittämistä. Vaikka voi olla riskinä että hahmottaa sitten seuraavaksi itsensä osaksi anti-ideologista ryhmää ja alkaa vihaamaan kaikkia.
-Buddhalaiset ovat vaarallisia koska kieltävät vihan mikä on mahdotonta. Jos yrittää kieltää itseltään tai itsestään jotain mitä väistämättä on, voi tulla tarpeettomasti paha mieli. Toisaalta jos hyväksyy kaiken mitä on, ei ikinä muuta itseään tai muita asioita (-tosin kaikki kyllä muuttuu silti kokoajan).
Miksi ja miten ihmiset rakentavat ideologioita itselleen ja muille?
On siis selitettävä, miksi kaikkina aikoina on samanaikaisesti olemassa rinnan monia filosofisia järjestelmiä [ideologioita] ja virtauksia, miten ne syntyvät, miten ne leviävät ja miksi ne levitessään jakaantuvat tiettyjen linjojen mukaan ja etenevät tiettyyn suuntaan jne.
Mutta tämä kehittelytyö täytyy ja voidaankin suorittaa vain filosofian historian puitteissa. Se näet osoittaa, miten ajattelua on muokattu vuosisatojen kuluessa ja millainen kollektiivinen voimanponnistus on tarvittu, jotta on saavutettu nykyinen ajattelutapamme, joka sisältää ja kokoaa tuon menneen historian, myös sen erehdykset ja mielettömyydet. (Gramsci, vankilavihkot 39)